采用自然通風冷卻塔還是機力通風冷卻塔---用戶在選擇玻璃鋼冷卻塔的時候，不知道該怎么選擇，不知道該選擇自然通風冷卻塔還是機力通風冷卻塔好，在此，河北聯益專業技術人員，為您詳細介紹；這兩種產品的優缺點；

一、基建投資；

二、遠行、管理和維修費用；

三、冷卻幅寬的大小和情況；

四、占地；

五、與環境的相互關系(反循環的危害)，

六、冷卻水溫度保持穩定或可調節。

七、自然通風冷卻塔和機力通風冷卻塔的比較：

自然通風冷卻塔(特別是較大的機組)可能有明顯的經濟性。自然通風冷卻塔和機力通風冷卻塔的最佳冷卻極限差、氣候變化、最佳冷卻幅寬與負核系數的關系進行了比較，得出如下結論；

    (1)機力通風冷卻塔的經濟冷卻水溫比自然通風冷卻塔的低，而冷卻水溫與熱負荷有關；在熱負荷較大時，兩種冷卻塔的差別不大。

    (2)經濟的冷卻幅寬受負荷系數影響很小但受熱負荷的影響卻很大。機力通風冷卻塔和自然通風冷卻塔的冷卻幅寬相差約1左右。

    (3)大的熱負傷對自然通風冷卻塔有利。  負荷系數對經濟分析結果彤響甚微。  因為，中等負荷系數時，在較冷季節失去的運行小時數更多，負荷系數越大，  自然通風冷卻塔相對的占地越少。

    (4)用機力通風冷卻塔能更接近濕空氣溫度，因此可達到較高的熱效率。

    (5)由風機產生的抽力與夏季溫度無關，且機力通風冷卻塔所產生的抽力(5—70毫米水校)比自然通風冷卻塔的抽力(2—6毫米水柱)大得多。

    (6)根據氣候條件和熱負荷，可用風機來調節空氣量，從而可達到與冷卻幅寬無關助不變冷水溫度，而自然通風冷卻塔在冷卻幅寬變化時，只可能大體上使平均水溫保持不變。

    (7)在大型塔中采用機力通風更為優越

      a、效率更高

      b、占池更少；

      c、能更好地適應運行條件。

    對采用機力通風冷卻使凝汽器真空進一步下降的可能性進行了研究。從直流冷卻改為冷卻塔循環冷卻時，凝汽真空從o．04大氣壓上升到o．07大氣壓。他們指出發電廠用視力通風冷卻塔(圓形冷卻塔或格式冷卻塔＞的趨勢在增長。

   圖5—8表示武爾夫的比較結果。

根據先前進行的對比研究，這些結果證明了在使用期為25年、電費o．02馬克／千瓦小時的情況下，機力通風冷卻塔比自然通風冷卻塔更為有利。

  近年來，自然通風冷卻塔與機力通風冷卻塔相結合，是解決冷卻問題的又一種好辦法，這種辦法能充分發揮兩種塔型的優點。